Transgenski egzoti (GMOnstrumi)

[Sedum]

Genetičko eksperimentiranje i proizvodnja transgenskih GMO-mješanaca, dosad su najpoznatiji kod prehrambenog i tehničkog bilja, a u najnovije doba se pojavljuju i u vrtlarskoj proizvodnji ukrasnih egzota. Zasad na internetu i u novijoj literaturi još nema javnih navoda o umjetnim GMO-palmama, gdje je uz sponzorstvo petrodolarima tek započelo istraživanje na sekvencioniranju genoma za najvažnije korisne palme: Elaeis guineensis i Phoenix dactylifera.

Transgensko manipuliranje palmama je uz ostalo, tehnički otežano i time što palme medju svim višim cvjetnicama imaju razmjerno najveću brojnost kromosoma koja u prosjeku iznosi preko 200. Nedavno je na sjeveroistočnom rtu Madagaskara otkriveno desetak stabala ugroženoga madagaskarskog kokosa, Voaniloa gerardii Dansfeld & Beentje (1989) koji medju svim genski istraženim biljem dosad ima daleko naveći broj od čak 660 kromosoma.

Medju već proizvedenim GMO-egzotima postoje npr. miješani genski monstrumi 'Juko-riža' i 'Muso-riža'. Medju sukulentima su u Americi dosad stvoreni takvi GMO-mješanci nekih agava, kao GMO-agave sisalana i GMO-ag. tequilana za tehničku proizvodnju vlakana. Od drugih ukrasnih sukulenata je još proizvedena npr. Aloe GMO-vera, čiji je prirodni oblik (Aloe barbadensis) inače poznata ljekovita biljka koja se dosta koristi za sirupe protiv tumora, kao i u kozmetici za njegu lica. Transgenska Aloe GMO-vera se od 2009. pojavila i na našemu cvjetnom tržištu, pa se lani prodavala npr. u Zagrebu na sajmu cvijeća Floraart.

Transgenska Aloe GMO-vera može se i po izgledu pažljivo razlikovati od prirodnog tipa Aloe barbadensis: ovaj pravi tip na prijelomu lista ispušta bistri vodenasti sok bez mirisa, dok kod GMO-aloje na lomu istječe mutno-žuti i smrdljivi sok. Osim toga, GMO-vera je genski dizajnirana za uzgoj u vlažnoj sjeni tj. za staklenike i plastenike, pa ako se izloži vani na otvorenom suncu uskoro uvene i pocrni, sav gornji dio joj splasne i otpadne poput ljigave kaše kao morska meduza kada se izvuče na rivu.

Dakako da se ova tehnička GMO-vera nikako ne preporuča kao lijek niti u kozmetici: zapadne multi-kompanije doduše zbog profita tvrde da je navodno 'bezopasna' i ljekovita, ali nezavisni istraživači iz Ruske Akademije znanosti nedavno su jasno dokazali da takve GMO-biljke izazivaju neplodnost (sterilitet) tj. imaju antibebi-učinak, što je osobito opasno za Ruse zbog velikog pada nataliteta kod njih. Povrh toga, kod pokusnih životinja koje su hranili tim GMO-biljkama, radjaju se i nakazni mladunci sa dlakavim jezikom i slične degeneracije ...

[Henoh]

Odličan članak Sedum.

[Cikas]

Što se mene tiče nemam ništa protiv manipulacije genima dokle god su to doista poboljšanja svojstava neke biljke ili životinje.
Ja bi inače baš volio vidjeti neku egzotičnu GMO palmu ili bananu koja će bit ista kao prirodna samo recimo jako otporna na hladnoću.

Čak sam pročitao da se pokušavaju stvorit GMO banane u koje će se ugradit geni koji inače daju otpornost na hladnoću nekim biljkama koje rastu u blizini antartike.
Na taj način ako se pokaže to uspješnim  sve vrste banane postat će iznimno otporne na hladnoću.

Lišće i pseudostablo i bez zaštite izdržavat će temperature od najmanje -15°C, a i plodovima više neće bit potrebna toplina za dozrijevanje.
Ja to podržavam.

Što se tiče ovog o navodnim nakaznostima koje izaziva GMO hrana, ja to smatram babljim pričama. Ne vidim kako bi mala izmjena gena neke biljke ili životinje mogla utjecati na krajnjeg potrošaća.
To je kao da netko kaže da ne znam konzumiranje plodova nekog hibridnog voće izaziva degeneracije ( GMO organizmi nisu ništa više niti ništa manje nego samo djelomični hibridi )

[Sedum]

Genske manipulacije s bananama se izvode i zato što one medju južnim egzotima imaju razmjerno jednostavniji genom pa je tu postupak brži, jeftiniji i isplativiji za biznis. Koliko će biti ekonomično stvoriti 'zimootporne' banane je praktično pitanje, osim tek kao ukrasno bilje i koliko bi to bilo jestivo ako i dozori (na riječima je sve lako i moguće), ali je mala vjerojatnost da će itko kupovati i jesti takve polarne 'bananoide' s Islanda...

@ Cikas: Ono izjednačavanje hibrida i GMO je totalna besmislica, ili nemate pojma što su križanci - ili svjesno to brkate iz nekih interesa (financijskih ?). Većina dvospolnih organizama (osim bakterija i tzv. 'partenogenskih' kukaca) su zapravo prirodni križanci koji u duplikatu (ili višeplikatu 2X, 4X, 6X) sadrže paralelno sva genska svojstva od oca i majke. Baš zato su npr. križanci 2 razne palme otporniji i brže rastu. Naprotiv, GMO uopće nisu križanci (osim za naivce podložne biznis-propagandi): tu se ne vrši nikakvo križanje roditelja, nego se iz jedine roditeljske vrste umjetno iščupaju i uklone neki geni za odredjena svojstva, pa se prisilno unesu geni i svojstva iz daleke i drukčije bitno različite grupe koje je normalno nemoguće križati. Jasno je da i dobiveni monstrumi imaju čudna i nepredvidiva svojstva (ako uopće prežive). Povrh toga su ti GMO-monstrumi bar dijelom sterilni i kupac ih većinom ne može razmnožiti - što kompanijama daje monopol da ih one opet proizvode kloniranjem i tu je izvor masovnog biznisa uz lažnu propagandu za naivce.

Ako su vjerodostojni akademici već ustanovili da to ima konkretne štetne ili opasne učinke na potrošače GMO-a i za njihov narod, onda je to ipak najvjerojatnije tako - štogod vi mislili i slijepo vjerovali (nažalost - ja već imam u široj familiji stvarna loša iskustva zbog toga). Vama nitko ne brani jesti i koristiti GMO-e na vlastiti rizik, slobodno to i dalje radite,- ali će se sigurno priroda po zakonima selekcije pobrinuti da nakazne potomke takvih ukloni s ovog svijeta - jer bi inače okolo već odavna hodali npr. dvonožni 'cikasi' s perjanicama na glavi kao u crtićima.

[Cikas]

Školujem se za biologa, tako da se dosta razumijem u GMO.
Što su hibridi?
Hibridi su organizmi nastali mješanjem najmanje dviju različitih vrsta živih organizama. Hibrid ima gene najmanje dviju različitih vrsta ili podvrsta.
Mnogi hibridi koji postoje ili se koriste čisto kao ukras ili za prehranu, u prirodi nikad nebi nastali.
Mnogi hibridi palmi i banana recimo u prirodi bez ljudske intervencije nebi postojali. I tu su prisilno sparene 2 različite biljne ili životinjske vrste, potomstvo može biti degenerično, a može bit i bolje od roditelja.

Kod GMO-a se otišlo korak naprijed
GMO organizmi su također hibridi, jedina razlika je ta što taj hibrid nema jednak omjer gena obaju roditeljskih vrsta. Svaki organizam koji u svom genomu ima gene najmanje dviju vrsta je hibrid. A GMO je upravo to, mješaju se geni različitih vrsta tako da bi se stvorili savršeni organizmi koji bi u prirodi nastali tek nakon miljuna godina evolucije.

GMO sam po sebi nije štetan. Ako jedna banana u sebi ima gen koji joj daje otpornost na hladnoću, ona je zbog toga samo laički rečeno dobila imunitet na hladnoću, sva ostala svojstva su ista i ona ne može bit štetna nikako.
Isto je i sa ostalim GMO organizmima. To su samo organizmi koji su usavršeni genetski. Njihovim konzumiranjem ne mogu nastati mutacije.

Za nastanak mutacija potrebna su razna zračenja ili tretiranje hormonima. Ito samo ako tu hranu punu štetnih hormona konzumira trudnica i ako se nalazi kraj GMO organizma koji isijava zračenje . Ta zraćenja i hormoni bi djelovali na njen zametak.

Jedan GMO niti isijava zračenje nit stvara štetne kemikalije nit hormone koji bi mogli napraviti štetu.

Kao što sam već rekao to su obične bablje priče.
Jedino što bi se moglo dogodit, a ito teško jest da se recimo za primjer sa genom za otpornost na hladnoću u bananu ubaci i gen koji daje otrovnost. Ali šanse za to su ravne nuli.
Jer GMO u najgorem slučaju samo može bit otrovan ito samo ako se ubace geni koji daju nekoj vrsti svojstvo otrovnosti.


Ono čega bi se trebali bojati je hrana koja je tretirana raznim insekticidima, gnjojivima, hormonima za ubrzavanje rasta, kemikalijama za davanje umjetnih boja i slično. E to je naprotiv jako štetno. Jer se ti otrovi zadržavaju u tjelu i mogu izazvati mutacije kod zametaka i sterilitet kod odraslih ljudi, kao i razne tumore i oblike raka.

[Sedum]

Kao što se već moglo pretpostaviti - a iz zadnjeg je posta to jasno vidljivo - cikasove su izjave uglavnom prepisane iz propagandnih deklaracija uz GMO-proizvode, a ne iz vlastitog iskustva: Za te deklaracije namijenjene neinformiranoj široj publici je tipična već poznata demagogija s izjednačavanjem GMO-a i običnih križanaca, uz ponovljene eufemističke fraze o tobožnjem savršenstvu i unapredjivanju (to radi većina trgovaca i treba imati soli u glavi da ih prozrete). Kod GMO-a se uopće ne radi o navodnom 'križanju' vrsta i  podvrsta, nego o umjetnom prijenosu dalekih gena biokemijskim manipuliranjem puno izvan okvira rodova i familija - inače sam GMO nema smisla ako je skoro isto dostižno običnim križanjem užih srodnika. U evoluciji nema tzv. 'savršenih' organizama nalik umjetnom GMOu koji bi nastali milijunima godina, jednostavno zato što se prirodnom adaptacijom srodni organizmi (vrste, rodovi itd.) s vremenom sve više udaljuju i jače razlikuju, a ne spajaju se u naknadna čudovišta (osim u srednjovjekim bajkama i u GMO-promičbi).

Kod životinja su u prosjeku puno veće genske barijere križanju pa ono većinom uspjeva tek unutar vrste izmedju podvrsta, rjedje izmedju raznih sličnih vrsta unutar roda - i tada su često potomci sterilni (npr. mazge). Naprotiv su kod bilja mogućnosti križanja puno veće jer je prirodna hibridizacija (tzv. introgresija) jedan od glavnih putova biljne evolucije, pa se u većini flornih rodova vrste križaju uglavnom bez problema i brojni križanci su dalje većinom plodni kao nove hibridne vrste (notospecije). Zbog nižih genskih barijera, u nekim biljnim grupama postoje čak i hibridni rodovi manje srodnih vrsta, ali su takvi, genski udaljeni medjurodni križanci u prosjeku češće sterilni i brže nestaju, pa se najviše množe vegetativno (neplodno) ili iz ponovnih križanja istih roditelja - takvi su česti npr. kod egzotičnih sukulenata. U prosjeku, negdje od razina biljne porodice ili podporodice, normalna spolna križanja su uglavnom nemoguća - i tek iznad te razine umjetne manipulacije GMO-a imaju smisla i ekonomsko opravdanje, ali to nije križanje jer se ne vrši spolnim putom.

'Imunitet na hladnoću' ne postoji - to je ekološka adaptacija (prilagodba) na okoliš, a imunitet se razvija spram živih organizama (npr. parazita) i njihovih štetnih proizvoda. U vezi samouvjerenih 'babjih priča', ne znam u kojoj ste fazi bio-naobrazbe, ali iz mojih iskustava na takvom (ne)znanju o imunosti i hibridima obično su padali početni brucoši. Ja se nažalost ne školujem za biologa - jer sam to već obavio u prošlom stoljeću (diplomiranjem na divljim hibridima) i upravo postadoh emeritus. U medjuvremenu sam se prošlih 4 desetljeća profesionalno gnjavio s evolucijom i hibridnim biljem - tek toliko na znanje i ravnanje nadobudnim GMO-mladuncima. Pozdrav, Sedum.

[palmofan]

I sam sam se susretao sa takvim propagandnim materijalima o navodnoj bezopasnosti i korisnosti GMO organizama, čak su iste studentima dijelili profesori. Smatram da bi GMO organizme trebalo posve zabraniti za komercijalan uzgoj u svrhu dobivanja hrane, ukrasne biljke dobivene na takav način bi se možda još moglo i tolerirati. Stvar je u tome da je ta "tehnologija" još uvijek nova i nitko sa sigurnošću ne zna kakve sve opasnosti može nositi. Tako su recimo DDT, azbest, freoni i mnogi drugi jako opasni spojevi bili prije 50-ak godina široko upotrebljavani, i smatrani posve normalnim i bezopasnim, dok ljudi nisu počeli oboljevati i dok nije došlo do poremećaja u ekosustavima. To nam treba biti pouka da prema raznim "novotarijama" pristupamo sa dozom opreza.

[Cikas]

Sedum puno si govorio a nisi rekao ništa ( novo  ).   ( znam što je križanje, što je evolucija i koji se organizmi mogu križati bez potrebe laboratorija ). Imunitet na hladnoću sam i sam naveo kao laički rečeno ( preneseno značenje ). Da bi bilo lakše shvatljivo.

Tu se radi o biološkoj prilagodbi nekog organizma na okoliš to stoji.
Ali geni odgovorni za tu osobinu mogu se prenijeti u drugi organizam i na taj ga način unaprijediti i dati mu istu tu otpornost.

Sve što sam naveo stoji.
GMO organizmi su hibridi dobiveni u laboratoriju prijenosom točno određenih gena iz jedne vrste u drugu da bi taj organizam u koji se ti geni unose dobio korisne osobine koje već ima taj drugi organizam od kojeg se geni uzimaju.
Križanje je svako mješanje gena različitih vrsta. Ne mora doći do stvarnog fizičkog kontakta, odnosno spolnog odnosa.
Običnim križanjem se ne mogu dobiti ni približno one osobine koje se mogu dobit manipulacijom gena.

Jer mješanjem dviju vrsta organizam dobija pola gena od oba roditelja i na taj način mu se mjenjaju osobine, može dobit ali i izgubit neka svoja svojstva.

Tu se neradi o nikakvoj promidžbi ni zavaravanju, nego je to jednostavno tako.


Križanje općenito različitih vrsta životinja i biljaka koje se u prirodi općenito nikad nebi sreli ni križali je također neprirodna radnja, ali radi se već stoljećima pa i više. Tako se stvaraju onda također ''genetski monstrumi''
Isto tako onda i držanje biljaka i životinja u područjima svijeta iz kojeg one ne potječu je također neprirodna radnja, ali mi to svi ovdje radimo.
Ono što je ''neprirodno' nije nužno i loše.

I na kraju stvarno ne vidim kako bi GMO banana otporna na hladnoću mogla bit štetna.

Smatram to babljim pričama, jer protivnici GMO organizama samo viču štetno je a da uopće ne objasne što je tu konkrentno kod tog određenog organizama štetno i na koji način pomoću kojih tvari on uzrokuje štetu.

Definitivno nikome od GMO hrane neće rasti dlake na jeziku, niti će bit sterilan. Jer jednostavno nema ničeg u tim organizmima što bi to moglo prouzročit.

Kao što već rekoh te nakaznosti i bolesti nastaju zbog hrane tretirane insekticidima, umjetnim gnjojivima, hormonima koji potiču rast i dozrijevanje i raznim bojilima.
Već su bila mnoga istraživanja na račun toga.

Prije će netko dobit rak ako pojede rajčicu prskanu insekticidima i gnjojenu umjetnim gnjojilima nego ako konzumira posve normalnu genetski modificiranu.

Bez ljutnje.

[Sedum]

Jeli vam bar dobra GMO-stipendija ?

[Sedum]

Da neupućenima gornje nebi izgledalo tek kao neka 'privatna' anti-GMO promičba, evo dajem 2 glavna stručna linka o tomu, obadva od vodećih specijalista za GMO, pisana jednostavno-popularno za prosječne pismene čitatelje:

1. Naša domaća knjiga, Prof.dr. Marijan Jošt & Th. S. Cox, Ph.D.: Intelektualni izazov tehnologije samouništenja. Matica Hrvatska, 308 str., Križevci 2003. - Izvod i recenzija dostupni na link: http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=55835

2. Svjetski znanstveni centar (institut) za kontrolu GMO-kriminala i sličnih manipulacija iz biologije, ekologije i genetike: sjedište London, voditelj je Kinez Ph.Dr. Mae WanHo, okuplja profesionalne znanstvenike iz cijele Eurazije od Engleske do Kine, svaki tjedan objavljuju dokumentarna izvješća s eksplicitnim podacima kao net-časopis 'Science in Society', dostupno na linku: http://www.i-sis.org.uk (sadrže i daljnje detaljne linkove za pojedine probleme).

[Cikas]

Većina tih tekstova bazira se na etici. Odnosno tu se napada genetsko modificiranje samo zato jer je to genetsko modificiranje. Odnosno nazivaju to igranjem boga.

Nema tu stvarnih objašnjenja što oni konkrentno smatraju kod određenog GMO organizma štetnima. Koji je to po njihovom mišljenju štetan proces koji se odvija u tijelu ljudi kad konzumiraju takvu hranu.
I dalje smatram da je to samo neutemeljeno vikanje štetno je bez ikakvih dokaza koji bi potvrdili tu tvrdnju. Odnosno obične bablje priče.

Isto tako smatram da je u interesu proizvođača koji plasiraju organske proizvode koji su inače i puno skuplji, da viču da je GMO štetan samo da bi se kupci okrenuli njihovim skupljim proizvodima, misleći da su oni zdraviji.

[Sedum]

Mislim da ste se sada potpuno odali: već pol sata nakon moga gornjeg posta s linkovima, koje fizički niste ni stigli pogledati (pogotovo drugi medjunarodni), vi ste ih odmah s visoka unaprijed popljuvali tobože kao etičke i bogobojazne - a niste mogli ni pregledati bar naslove poglavlja knjige ili čak stotinjak naslova medjunarodnog časopisa! Prof.dr. M. Jošt je iskusni visokoškolski nastavnik i dugogodišnji istraživač biljne selekcije, a medjunarodni eksperti oko 'Science in Society' su većinom profesionalni medicinari i u njihovu desetljetnom časopisu se uglavnom nigdje ni ne spominje vaša imputirana izmišljotina 'božje etike' nego mnoštvo konkretnih nalaza i brojčanih podataka. Tko ste vi spram njih: golemi umišljeni ego sa skromnim i zastarjelim neznanjem iz genetike (i s dobrim GMO-sponzorstvom), od kojega nikad neće nastati biolog jer ste očito promašili struku: s takvim nastupom bi bili korisniji kao odvjetnik ili religiozni propovjednik. Primjeri:

1. Tobožnja "genetika" koju uporno triput ponavljate je već pred 20-30 godina zastarjela popularna predočba o odnosu 1 gen = 1 svojstvo, što je već krajem 20. stoljeća bilo prevladano jer je obilno dokazan genski sinergizam tj. više gena (genski kompleks) sudjeluju u medjuakciji na neko svojstvo i često ti geni nisu zajedno nego razasuti po genomu pa ih je većinom teško sve preseliti (osim jedva izmedju dobro sekvencioniranih organizama) i već zato je transgenski učinak nesiguran.

2. Nakon unosa u drugovrsni organizam, teško je predvidivo kako će kompleksno medjudjelovanje s tamo postojećim genima nastati,- ali proizvodjače GMO-a za to većinom nije ni briga, bitna je tek brza i golema zarada, a za nuspojave i kolateralne žrtve neka se brinu naivni potrošači na vlastiti rizik! Vaše besmisleno umetanje pesticida i azbesta nema veze s tim i samo je podvala da se zamažu oči neupućenima.

3. Od početka 21. stoljeća su zadnjih desetak godina još višestruko dokazani i paralelni utjecaju vanjske epigenetike izvan genoma DNA, koji još više kompliciraju GMO-manipulacije do vrlo neizvjesnih posljedica, ali za ovo GMO-kompanije uopće nije ni briga, jer javnost o tim novim komplikacijama zasad još malo zna.

4. Od konkretnih mega-posljedica smrtnih trovanja, danas su najpoznatiji i dokazani slučajevi stradanja milijuna ljudi i stoke u Indiji od GMO-pamuka (detaljno dokumentirano na linku 'Science in Society' koji ste upravo populjuvali kao navodnu 'božju etiku'- a niste ni pogledali!), da se i ne govori o nizu inih sličnih GMO-kriminala s istog linka. Sad je upravo u toku i službena državna zabrana GMO-pamuka u Indiji, o čemu navodno nemate pojma - ili ne želite znati!  

5. Sigurno nisu bez razloga postojeća zajednička ograničenja i djelomične zabrane na GMO u Europskoj Uniji o čemu isto nemate pojma - ili je to vama naprosto nepostojeće. Nakon novih ruskih nalaza sponzoriranih od države, sigurno će slične ili još strože zabrane GMO uskoro proglasiti i u Rusiji, pa će kao jedine dostižne žrtve GMO-kompanija ostati nerazvijene balkanske i afroazijske zemlje.

6. Povrh toga, sloboda objektivnog pisanja o tomu nije najveća na Zapadu gdje je znanost bar dijelom korumpirana sponzorstvima i često kontrolirana od GMO-kompanija, nego - u Kini:  tamo su doduše još opasne i dijelom zabranjene kritike političke vlasti - ali su zato znanstveno-tehnološke rasprave najotvorenije na svijetu, npr. slobodno se bez posljedica javno 'mlati' po GMO-ima, Darwinu i sličnom, - pa baš zato kineska znanstvena tehnologija sad juri gigantskim koracima naprijed i tek je pitanje godina kada će posve prestići znanstveno korumpirani Zapad.

Nakon svega nabrojenog, gore ponavljane obrane "nevinih i dobročiniteljskih" GMOa su očita mješavina početničkog neznanja i izmišljotina po našoj narodnoj: 'uporno laži i laži - nešto će ipak ostati', ili kako je to sistematizirao Goering u službenoj nacističkoj propagandi: "Triput ponovljena laž mora postati istinom !"

[Cikas]

Nema potrebe za vrijeđanjem. Možda ste i vi promašili struku. Jer napad na tehnologiju općenito zbog nekih pojedinaca koji ju koriste za nešto loše jednostavno nema nikakve veze sa znanosti.
Ne djelim vaše mišljenje da je GMO štetan.
Pogotovo ne ta tehnologija općenito.Ta tehnologija je oruđe koje se može koristit i u svrhu zla i u svrhu dobra. Pljuvanje po toj tehnologiji općenito je besmisleno i nepotrebno ( po svim novim tehnologijama i saznanjima netko je pljuvao, a sad ih svi koristimo ).

Svaka tehnologija može proizvesti i dobar i loš proizvod ali na račun jednog navodno lošeg proizvoda pljuvati po tehnologiji općenito je što se mene tiče samo strah od nepoznatog i nečeg novog.

1. Ništa nije sigurno općenito u svakoj tehnologiji. Do uspjeha se dolazi metodom pokušaja i pogrešaka.
2. Međudjelovanjem gena mogu nastati nove osobine ali te nove osobine će se prepoznati, ne puštaju se proizvodi samo tako bezveze, postoje provjere.
Osim toga kakva točno grozna i štetna osobina međudjelovanjem gena i može nastati, u najgorem slučaju otrovnost, koju je lako prepoznati.
3. Ponovno zbog čega bi to bilo štetno?
4. loš proizvod, je loš proizvod i nije zbog tog GMO općenito štetan. Nije mi jasno kako bi u opticaj uopće mogao doći otrovni pamuk. Tu su zakazale provjere. Kemijskom analizom lako bi se utvrdilo sadrži li taj pamuk otrovne spojeve. ( nisam upoznat sa tim navodnim miljunskim smrtnim slučajevima u indiji. Molio bih izravni link na taj članak. Sve nekako mislim da nema nikakvih dokaza da je za išta od tog odgovoran GMO ).

Smatram da ste krivo usmjerili svoju mržnju. Nije kriva tehnologija genetskog inženjeringa već pjedinci koji ju koriste u loše svrhe.

I na kraju uvijek ću bit protiv zabrane GMO-a. Nek postoji izbor da ljudi sami odluče što žele koristit.
Svakako sam za daljnje usavršavanje te tehnologije.

Isto tako postoji cijela hrpa studija koja govori o tome koliko su pesticidi, umjetna gnjojiva te hormoni štetni.
I dalje tvrdim prije će nekom naškodit neka prskana rajčica nego ona GMO.

Na kraju slikovito rečeno meni je ovo isto kao da netko viče po recimo avionima i toj tehnologiji općenito.
'' Avioni su štetni i trebalo bi ih zabraniti jer se mogu pokvariti pa onda može poginuti puno ljudi. Miljuni ljudi su stradali u avionskim nesrećama. Letenje nebom je neprirodna radnja, ljudi nisu stvoreni da lete.
Neki kojima je važna zarada proizvode avione loše kvalitete koji se redovito kvare itd.... ''. Da netko sad pokuša zabraniti avione i općenito tu tehnologiju, koristeći te argumente, svi bi se nasmijali.

[Sedum]

Takve naše žustre rasprave oko GMO-a dugoročno su zapravo besmislene i uzaludne. Kada u dogledno vrijeme udjemo u Europsku Uniju, "stoku sitnog zuba" (poput Cikasa, Seduma i sličnih) nitko o tom ionako neće ništa pitati,- nego će po običaju tadašnja vlast u naše ime 'demokratski' prihvatiti i poslušno prevesti restriktivne propise EU o GMO-ima, a mi možemo i dalje slobodno piskarati o tom na internetu (ili po arapski: psi laju - karavana prolazi). Jedina nam je utjeha što su ti isti zakoni u zemljama EU tek formalno ujednačeni na papiru, a u praksi su propisi rastezljivi ovisno o tradiciji i vladajućoj garnituri. U nekim zemljama pretežno na jugu su vrlo labavi i uglavnom se svode na obavezne deklaracije GMO-a na proizvodima, dok su u drugim zemljama više na sjeveru dosta kruti - skoro kao za proizvodnju i distribuciju biljnih droga.

Inače su dosadašnji udjeli GMO-a u poljoprivrednim nasadima i proizvodima iz jugoistočne Europe prilično šaroliki. Za Bosnu, Crnu Goru i Albaniju o tom uglavnom još nema dostupnih podataka, a za ostale susjedne zemlje je najviše navoda iz uvoznih kontrola u Europsku Uniju i Rusiju. Iz toga slijedi da je razmjerno najmanji regionalni udjel GMO-a u tradicijskoj poljoprivredi Srbije, gdje se danas Vojvodina općenito smatra najbogatijim očuvanim rezervatom starih domaćih nasada Europe s još neznatnom primjesom GMO-a, pa važi kao najbolji izvozni izvor stare prirodne hrane.

U susjednoj Madjarskoj i Sloveniji je udio GMO-a već osrednji, dok je regionalno izrazito najviše GMO-a već nagomilano u poljoprivredi Hrvatske, - zbog toga se i digao toliki urnebes protiv GMO-a kod nas,- ali je sad već prekasno jer većina starih domaćih sorta tu ubrzano nestaju i odumiru. To posebno važi za soju, koja je u Hrvatskoj već oko 90% GMO, te za kukuruz s preko 70% GMO. Paradoksalno je stanje zbog lažne trgovačke promičbe, da se zapravo najviše GMO tu nalazi u skupljim eko-trgovinama tzv. "zdrave prirodne hrane"- često s najvećim udjelom GMO-soje, kukuruza i pesticida negoli u prosječnim običnim trgovinama!

[Treehugger]

Ne vjerujem da je farmerima i stocarima po SAD ili Indiji ( i drugdje) smješno...a bojim se da nece biti ni nama...odličan članak Sedum.